Zkoumání struktur ve výukové komunikaci: historie a současnost

Jiří Mareš

doi:10.14712/23362189.2016.289

Vol. 66 No. 3 (2016) Papers

Zkoumání struktur ve výukové komunikaci: historie a současnost

Jiří Mareš, ¹

Dalibor Kučera, Psychological Section, Department of Pedagogy and Psychology, Faculty of Education, University of South Bohemia in České Budějovice

DOI: https://doi.org/10.14712/23362189.2016.289

PDF (Czech)

Abstract

Abstrakt: Metodologicko-přehledová studie se zajímá o strukturní pohled na komunikaci ve škole. Nejde primárně o studium komunikačních sítí mezi účastníky komunikace, nýbrž o strukturní složky verbální komunikace samotné. Klíčová pozornost je věnována struktuře IRF (iniciace-replika-zpětná vazba) a struktuře IRE (iniciace-replika-evaluace). Výklad postupně odpovídá na tyto otázky: Kteří badatelé strukturu IRF/IRE poprvé identifikovali a v jakém kontextu? Za jakých podmínek a z jaké perspektivy byla tato struktura identifikována? Přišli jiní badatelé s úpravami této struktury? Jaké jsou názory odborné komunity na výzkumné využití této struktury? Které další komunikační struktury byly později ve výukové komunikaci identifikovány? Závěru studie nabízí doporučení, jak nově koncipovat zkoumání průběhu a výsledků výukové komunikace na českých základních a středních školách.

Klíčová slova: výuka, výuková komunikace, interakce učitel-žáci, pedagogický výzkum, komunikační struktury, struktura IRF/IRE

References

*Alexander, R. (2004). Towards dialogic teaching: Rethinking classroom talk. Cambridge: Dialogos. Search in Google Scholar
Bártková, H. (1981). Mikroanalýza vyučovacího procesu – aplikace metody A. A. Bellacka. In J. Mareš (Ed.), Interakce učitel–žáci a učitel–studenti (130–135). Hradec Králové: Pedagogická fakulta a Odbor školství Východočeského KNV. Search in Google Scholar
*Bellack, A., Kliebard, H., Hyman, R., & Smith, F. (1966). The language of the classroom. New York: Teachers College Press. Search in Google Scholar
*Bonacina-Pugh, F. (2013). Multilingual label quests: A practice for the asymmetrical" multilingual classroom. Linguistics and Education, 24(2), 142–164. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1016/j.linged.2012.12.006 Open DOI
*Burton, D. (1981). Analysing spoken discourse. In M. Coulthard & M. Montgomery (Eds.), Studies in discourse analysis (61–81). London: Routledge & Kegan. Search in Google Scholar
*Cazden, C. (1988). Classroom discourse. The language of teaching and learning. Portsmouth: Heineman. Search in Google Scholar
*Cazden, C., & Beck, S. W. (2003). Classroom discourse. In A. C. Graesser, M. A. Gernsbacher & S. R. Goldman (Eds.), Handbook of discourse processes (165–197). Mahwah: Erlbaum. Search in Google Scholar
*Coulthard, R. M., & Brazil, D. (1981). Exchange structure. In M. Coulthard & M. Montgomery (Eds.), Studies in discourse analysis (82–106). London: Routledge & Kegan. Search in Google Scholar
*Dijk, T. A. van (1983). Discourse analysis: Its development and application to the structure of news. Journal of Communication, 33(2), 20–43. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02386.x Open DOI
*Dinsmore, D. (1985). Waiting for Godot in the EFL classroom. ELT Journal, 39(4), 225–234. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1093/elt/39.4.225 Open DOI
Dobrý, L., Svatoň, V., Šafaříková, J., & Marvanová, Z. (1997). Analýza didaktické interakce v tělesné výchově. Praha: Karolinum. Search in Google Scholar
*Drageset, O. K. (2015). Different types of student comments in the mathematics classroom. Journal of Mathematical Behavior, 38(1), 29–40. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1016/j.jmathb.2015.01.003 Open DOI
*Edwards, A. D., & Furlong, V. J. (1978). The language of teaching. Meaning in classroom interaction. London: Heinemann. Search in Google Scholar
*Flanders, N. A. (1970). Analyzing teaching behavior. Reading and London: Addison-Wesley. Search in Google Scholar
*Fountain, S. (2009). Effective social studies classroom discussion – Unit 2: Why the IRE model of questioning is ineffective? In KNILT – Knowledge Network for Innovations in Learning and Teaching. (Studijní materiály). Washington: SUNY – University at Albany. Dostupné z http://tccl.rit.albany.edu/knilt/index.php/Why_the_IRE_Model_of_Questioning_is_Ineffective Search in Google Scholar
Gavora, P. (1987). Pravidlá komunikácie učiteľ – žiaci na základnej škole. Pedagogika, 37(2), 177–189. Search in Google Scholar
Gavora, P. (1989). Príspevok k poznaniu dialógu učiteľa so žiakmi. Referát na seminári Ústredného ústavu pre vzdelávanie učiteľov v Piešťanoch, 9.–12. 10. 1989. Search in Google Scholar
*Greyling, W. J. (1995). Sinclair and Coulthard revisited: Global- and local-allocational turn-taking mechanisms in the language classroom. In L. F. Bouton (Ed.), Pragmatics and language learning (19–46), sv. 6. Search in Google Scholar
Hrdina, Ľ. (1992). Dialóg a jeho účinnosť vo vyučovacom procese. Pedagogika, 42(1), 103–112. Search in Google Scholar
Hübelová, D., Janík, T., & Najvar, P. (2008). Pohledy na výuku zeměpisu na 2. stupni základní školy: souhrnné výsledky CPV videostudie zeměpisu. Orbis Scholae, 2(1), 53–72. Search in Google Scholar
*Jacknick, C. M. (2011). But this is writing": Post-expansion in student initiated sequences. Novitas-ROYAL (Research on Youth and Language), 5(1), 39–54. Search in Google Scholar
Janík, T., Janíková, M., Najvar, P. et al. (2008). Pohledy na výuku fyziky na 2. stupni základní školy: souhrnné výsledky CPV videostudie. Orbis Scholae, 2(1), 29–52. Search in Google Scholar
Janíková, M., Janík, T., Mužík, V. et al. (2008). CPV videostudie tělesné výchovy: sběr dat a zamýšlené analýzy. Orbis Scholae, 2(1), 93–114. Search in Google Scholar
Janíková, M. (2009). Interakce a komunikace ve výuce: výzkumné oblasti, přístupy a metody. In M. Janíková & K. Vlčková (Eds.), Výzkum výuky: tematické oblasti, výzkumné přístupy a metody (45–61). Brno: Paido. Search in Google Scholar
Janíková, M. (2011). Interakce a komunikace učitelů tělesné výchovy. Brno: Paido. Search in Google Scholar
Janoušek, J. (1968). Sociální komunikace. Praha: Svoboda. Search in Google Scholar
Janoušek, J. (2007). Verbální komunikace a lidská psychika. Praha: Grada. Search in Google Scholar
PMCid:PMC2013713 Search in Google Scholar
Janoušek, J. (2015). Psychologické základy verbální komunikace. Praha: Grada. Search in Google Scholar
*Kovalainen, M., & Kumpulainen, K. (2005). The discursive practice of participation in an elementary classroom community. Instructional Science, 33, 213–250. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1007/s11251-005-2810-1 Open DOI
Lamser, V. (1969). Komunikace a společnost. Praha: Academia. Search in Google Scholar
*Lehesvuori, S., Viiri, J., Rasku-Puttonen, H. et al. (2013). Visualizing communication structures in science classrooms: Tracing cumulativity in teacher-led whole class discussions. Journal of Research in Science Teaching, 50(8), 912–939. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1002/tea.21100 Open DOI
Lehesvuori, S., & Viiri, J. (2015). Od teorie k praxi: od plánování dialogického vyučování k jeho reflexi. Studia paedagogica, 20(2), 10–31. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.5817/SP2015-2-2 Open DOI
*Li, H. (2013). Student initiative and missed learning opportunities in an IRF sequence: A single case analysis. L2 Journal, 5(2), 68–92. Search in Google Scholar
*Lier, L. van (1996). Interaction in the language curriculum: awareness, autonomy and authenticity. London: Longman. Search in Google Scholar
*Long, M. H. (1975). Group work and communicative competence in the ESOL classroom. In M. K. Burt & H. C. Dulay (Eds.), On TESOL'75: New directions in second language learning, teaching and bilingual education (211–233). Washington: TESOL. Search in Google Scholar
*Luk, J. (2004). The dynamics of classroom small talk. Issues in Applied Linguistics, 14(2), 115–132. Search in Google Scholar
Makovská, Z. (2011). Žákovské strategie při hledání odpovědi na otázky učitele. Studia paedagogica, 16(1), 47–70. Search in Google Scholar
Mareš, J. (1974). Analiz dejateľnosti učitelja s pomoščju elektronno-vyčisliteľnoj mašiny. Sovremennaja vysšaja škola, 8(4), 155–174. Search in Google Scholar
Mareš, J. (1990). Zamyšlení nad čs. výzkumy pedagogické interakce a komunikace. In Súčasný stav a perspektívy pedagogického výskumu (85–104). Bratislava: Ústav experimentálnej pedagogiky SAV. Search in Google Scholar
Mareš, J. (2009). Posledních dvacet let výzkumů pedagogické interakce a komunikace v ČR (1989–2009). In J. Doležalová, P. Štindl & J. Loudová (Eds), Pedagogická komunikace v didaktických, sociálních a filozofických souvislostech (9–29). Hradec Králové: Gaudeamus. Search in Google Scholar
Mareš, J. (2013). Přehledové studie, jejich typologie a způsob vytváření. Pedagogická orientace, 23(4), 427â454. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.5817/PedOr2013-4-427 Open DOI
*Marzban, A., Yaqubi, B., & Qalandari, K. (2010). IRF and ISRF sequences and their anti-pedagogical value. Journal of Applied Linguistics, 3(2), 121–144. Search in Google Scholar
*Mayer, S. J. (2012). Classroom discourse and democracy: Making meaning together. New York: Peter Lang. Search in Google Scholar
*Mehan, H. (1979). Learning lessons. Social organization in the classroom. Cambridge: Harvard University Press. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.4159/harvard.9780674420106 Open DOI
*Mehan, H., & Cazden, C. B. (2013). The study of classroom discourse: Early history and current developments. San Francisco: AERA Annual Conference, April 27 – May 1; 1–46. Dostupné z eds198hs.weebly.com/.../mehan-cazdenaera2013.do. Search in Google Scholar
*Mercer, N. (1992). Talk for teaching and learning. In K. Norman (Ed.), Thinking voices: The work of the National Oracy Project (s. 215–223). London: Hodder & Stoughton. Search in Google Scholar
*Mercer, N., & Dawes, L. (2014). The study of talk between teachers and students, from the 1970s until the 2010s. Oxford Review of Education, 40(4), 430–445. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1080/03054985.2014.934087 Open DOI
*Mercer, N., Dawes, L., & Staarman, J. K. (2009). Dialogic teaching in the primary science classroom. Language and Education, 23(4), 353–369. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1080/09500780902954273 Open DOI
Molinari, L., & Mameli, C. (2015). Triadické interakce ve výukové komunikaci. Studia paedagogica, 20(3), 7–19. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.5817/SP2015-3-2 Open DOI
*Mortimer, E. F., & Scott, P. (2003). Meaning making in science classrooms. Berkshire: Open University Press. Search in Google Scholar
Mužík, V., Šafaříková, J., & Süss. V. et al. (2013). Cesty ke zkoumání výuky tělesné výchovy: význam Analýzy didaktické interakce (ADI) a její modifikace (MADI). Pedagogická orientace, 23(2), 195–223. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.5817/PedOr2013-2-195 Open DOI
Najvar, P., Najvarová, V., Soběslavská, V. et al. (2008). CPV videostudie anglického jazyka: sběr dat a zamýšlené analýzy. Orbis Scholae, 2(1), 73–91. Search in Google Scholar
*Nassaji, H., & Wells, G. (2000). What´s the use of triadic dialogue"? An integration of teacher-student interaction. Applied Linguistics, 21(3), 376–406. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1093/applin/21.3.376 Open DOI
*Nathan, M. J., Eilam, B., & Kim, S. (2007). To disagree, we must also agree: How intersubjectivity structures and perpetuates discourse in a mathematics classroom. Journal of the Learning Sciences, 16(4), 525–565. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1080/10508400701525238 Open DOI
*Netz, H. (2014). Disagreement patterns in gifted classes. Journal of Pragmatics, 61(1), 142–160. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1016/j.pragma.2013.09.007 Open DOI
*Newman, D., Griffin, P., & Coyle, M. (1989). The construction zone: Working for cognitive change in school. Cambridge: Cambridge University Press. Search in Google Scholar
*Nystrand, M. (1997). Opening dialogue. Understanding the dynamics of language and learning in the English classroom. New York: Teachers College Press. Search in Google Scholar
*Pehmer, A. K., Gröschner, A., & Seidel, T. (2015). Fostering and scaffolding student engagement in productive classroom discourse: Teachers' practice changes and reflections in light of teacher professional development. Learning, Culture and Social Interaction, 7(1), 12–27. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1016/j.lcsi.2015.05.001 Open DOI
*Polman, J. L. (2004). Dialogic activity structures for project-based learning environments. Cognition and Instruction, 22(4), 431–466. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1207/s1532690Xci2204_3 Open DOI
Průcha, J. (1971). Jazyk a verbální komunikace jako činitelé výchovně vzdělávacího procesu. Pedagogika, 21(6), 867–882. Search in Google Scholar
*Raine, P. (2010). An application of the Sinclair and Coulthard (1975) method of discourse analysis. (Studentská práce). Birmingham: University of Birmingham. Dostupné z http://www.birmingham.ac.uk/Documents/college-artslaw/cels/essays/csdp/rainesinc-coul.pdf Search in Google Scholar
*Rascu-Puttonen, H., Lerkkanen, M. K., & Poikkeus, A. M. et al. (2012). Dialogical patterns of interaction in pre-school classrooms. International Journal of Educational Research, 53, 138–149. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1016/j.ijer.2012.03.004 Open DOI
Samuhelová, M. (1988). Štruktúry v pedagogickej komunikácii. In P. Gavora et al. Pedagogická komunikácia v základnej škole (s. 55–75). Bratislava: Veda. Search in Google Scholar
*Scott, P. (1998). Teacher talk and meaning making in science classrooms: A Vygotskian analysis and review. Studies in Science Education, 32(1), 45–80. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1080/03057269808560127 Open DOI
*Seedhouse, P. (2004). The interactional architecture of the language classroom: A conversation analysis perspective. Malden: Blackwell. Search in Google Scholar
*Shepherd, M. A. (2014). The discursive construction of knowledge and equity in classroom interactions. Linguistics and Education, 28(1), 79–91. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1016/j.linged.2014.08.006 Open DOI
*Schegloff, E. A. (2007). Sequence organization in interaction. A primer of conversation Analysis (vol. 1). Cambridge: Cambridge University Press. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511791208 Open DOI
*Sinclair, J. M., & Coulthard, R. M. (1975). Towards an analysis of discourse. The English used by teachers and pupils. London: Oxford University Press. Search in Google Scholar
Slavík, J., & Šmidtová, Š. (2001). Analýza komunikace ve výuce výtvarné výchovy (srovnání výzkumů z let 1989–1992 a 1999–2000). In H. Lukášová-Kantorková & P. Květoň (Eds.), Nové možnosti vzdělávání a pedagogický výzkum (384–389). Ostrava: Pedagogická fakulta OU. Search in Google Scholar
Stolinská, D. (2012). Interakce učitel-žák v proměnách primárního vzdělávání. (Doktorská disertace). Olomouc: Pedagogická fakulta UP. Search in Google Scholar
Svatoš, T. (1993). Snímání a záznam verbální komunikace ve školní třídě. Pedagogika, 43(2), 165–172. Search in Google Scholar
Šalamounová, Z. (2012). Tvůrčí psaní jako nástroj rozvoje tvůrčího myšlení v literární výchově. (Diplomová práce). Brno: Filozofická fakulta MU. Search in Google Scholar
Šeďová, K. (2005). Podoby pedagogické komunikace v české škole: intencionální a iluzivní dialog. Pedagogika, 55(4), 368–381. Search in Google Scholar
Šeďová, K. (2011). Mocenské konstelace ve výukové komunikaci. Studia paedagogica, 16(1), 89–118. Search in Google Scholar
Šeďová, K., & Sedláček, M. (2015). Žákovská participace jako předmět akčního výzkumu. Studia paedagogica, 20(2), 33–58. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.5817/SP2015-2-3 Open DOI
Šeďová, K., & Švaříček, R. (2010). Zamlčené hodnocení: zpětná vazba ve výukové komunikaci na druhém stupni základní školy. Studia paedagogica, 15(2), 61–86. Search in Google Scholar
Šeďová, K., Švaříček, R., Makovská, Z., & Zounek, J. (2011). Dialogické struktury ve výukové komunikaci na druhém stupni základní školy. Pedagogika, 61(1), 13–33. Search in Google Scholar
Šeďová, K., Švaříček, R., & Šalamounová, Z. (2012). Komunikace ve školní třídě. Praha: Portál. Search in Google Scholar
Švaříček, R. (2011). Funkce učitelských otázek ve výukové komunikaci na druhém stupni základní školy. Studia paedagogica, 16(1), 9–46. Search in Google Scholar
Švaříček, R., & Šalamounová, Z. (2011). Struktura a obsah výukové komunikace mezi učitelem a žáky. In T. Janík, P. Knecht & S. Šebestová (Eds.), Smíšený design v pedagogickém výzkumu: Sborník příspěvků z 19. výroční konference České asociace pedagogického výzkumu (s. 46–51). Brno: Masarykova univerzita. Dostupné z http://www.ped.muni.cz/capv2011/sbornikprispevku/svariceksalamounova.pdf Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.5817/pdf.p210-capv-2012-73 Open DOI
*Thornborrow, J. (2002). Power talk: Language and interaction in institutional discourse. Harlow: Pearson Education. Search in Google Scholar
PMid:11850816 Search in Google Scholar
Tollingerová, D. (1971). Bellackova metoda mikroanalýzy a její formální zápis. Psychológia a patopsychológia dieťaťa, 6(3), 241–259. Search in Google Scholar
Tůma, F. (2014). Dialogism and classroom interaction in English language teaching: A review of Czech research. Pedagogická orientace, 24(6), 878–902. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.5817/PedOr2014-6-878 Open DOI
*Walsh, S. (2006). Investigating classroom discourse. Abingdon: Routledge. Search in Google Scholar
*Waring, H. Z. (2009). Moving out of IRF (initiation-response-feedback): A single case analysis. Language Learning, 59(4), 796–824. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9922.2009.00526.x Open DOI
*Wells, G. (1993). Reevaluating the IRF sequence: A proposal for the articulation of theories of activity and discourse for the analysis of teaching and learning in the classroom. Linguistics and Education, 5(1), 1–37. Search in Google Scholar
http://dx.doi.org/10.1016/S0898-5898(05)80001-4 Open DOI
*Wells, G. et al. (2006). Coding scheme for the analysis of classroom discourse. (Vytvořeno v rámci projektu DICEP – Developing Inquiring Communities in Education). Dostupné z http://people.ucsc.edu/~gwells/Files/Courses_Folder/documents/CodingManual.pdf Search in Google Scholar
*Yan, Y, & Yuayuan, C. (2012). A study of EFL classroom discourse from the perspectives of both DA and CA. Higher Education of Social Science, 3(1), 17–23. Search in Google Scholar

Downloads

12

Vývoj poznatkové báze kognitivně-komunikačního paradigmatu učitele primární školyDominika Provázková StolinskáMagister, ISSN 1805-7152, vol. 11, no. 1, p. 9, year 2024https://doi.org/10.5507/magister.2023.1
Research in foreign language didactics IIIJaroslava JelínkováISBN 978-80-210-9822-0, p. 13, year 2020https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.P210-9822-2020-1
Ochota studujících na vysoké škole zapojovat se do komunikace v anglickém jazyceJaroslava JelínkováISBN 978-80-280-0570-2, year 2023https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M280-0570-2023
Interakce ve výuce anglického jazyka na vysoké škole pohledem konverzační analýzyFrantišek TůmaISBN 978-80-210-8888-7, year 2017https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M210-8888-2017
Primary School Teachers' View of Pupils' QuestionsMarie Pavelkováe-Pedagogium, ISSN 12137499, vol. 17, no. 3, p. 53, year 2017https://doi.org/10.5507/epd.2017.036
Řízení třídy: studenti učitelství a jejich provázející učiteléKateřina Vlčková, Kateřina Lojdová, Josef Lukas, Jan Mareš, Lucie Škarková, Tomáš Kohoutek, Petr Květon, Stanislav JežekISBN 978-80-210-9652-3, year 2020https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M210-9652-2020
Práce učitele s žákovskou chybou v komunikaci s celou třídouMartin MajcíkISBN 978-80-280-0127-8, year 2022https://doi.org/10.5817/CZ.MUNI.M280-0127-2022
Konverzační analýza a interakce ve třídě: východiska a metodologické aspektyFrantišek TůmaPedagogická orientace, ISSN 1211-4669, vol. 26, no. 3, p. 415, year 2016https://doi.org/10.5817/PedOr2016-3-415
Pupils’ Questions in Dialogic Teaching from the Perspective of Pedagogical ResearchHana Lukášová, Marie PavelkováActa Educationis Generalis, ISSN 2585-7444, vol. 7, no. 3, p. 76, year 2017https://doi.org/10.1515/atd-2017-0025
Vývoj poznatkové báze kognitivně-komunikačního paradigmatu učitele primární školyDominika Provázková StolinskáMagister, ISSN 1805-7152, vol. 11, no. 1, p. 9, year 2024https://doi.org/10.5507/magister.2023.1
Children’s Initiations in Communication with Preschool TeachersHana NavrátilováActa Technologica Dubnicae, ISSN 1339-4363, vol. 7, no. 2, p. 42, year 2017https://doi.org/10.1515/atd-2017-0012
Komunikace učitele v prostředí české primární školyDominika Provázková StolinskáISBN 978-80-244-6098-7, year 2021https://doi.org/10.5507/pdf.21.24460963

0

12

8

Find citations

Download data is not yet available.

[1] *Alexander, R. (2004). Towards dialogic teaching: Rethinking classroom talk. Cambridge: Dialogos. Search in Google Scholar

[3] Bártková, H. (1981). Mikroanalýza vyučovacího procesu – aplikace metody A. A. Bellacka. In J. Mareš (Ed.), Interakce učitel–žáci a učitel–studenti (130–135). Hradec Králové: Pedagogická fakulta a Odbor školství Východočeského KNV. Search in Google Scholar

[5] *Bellack, A., Kliebard, H., Hyman, R., & Smith, F. (1966). The language of the classroom. New York: Teachers College Press. Search in Google Scholar

[7] *Bonacina-Pugh, F. (2013). Multilingual label quests: A practice for the asymmetrical" multilingual classroom. Linguistics and Education, 24(2), 142–164. Search in Google Scholar

[8] http://dx.doi.org/10.1016/j.linged.2012.12.006 Open DOI

[10] *Burton, D. (1981). Analysing spoken discourse. In M. Coulthard & M. Montgomery (Eds.), Studies in discourse analysis (61–81). London: Routledge & Kegan. Search in Google Scholar

[12] *Cazden, C. (1988). Classroom discourse. The language of teaching and learning. Portsmouth: Heineman. Search in Google Scholar

[14] *Cazden, C., & Beck, S. W. (2003). Classroom discourse. In A. C. Graesser, M. A. Gernsbacher & S. R. Goldman (Eds.), Handbook of discourse processes (165–197). Mahwah: Erlbaum. Search in Google Scholar

[16] *Coulthard, R. M., & Brazil, D. (1981). Exchange structure. In M. Coulthard & M. Montgomery (Eds.), Studies in discourse analysis (82–106). London: Routledge & Kegan. Search in Google Scholar

[18] *Dijk, T. A. van (1983). Discourse analysis: Its development and application to the structure of news. Journal of Communication, 33(2), 20–43. Search in Google Scholar

[19] http://dx.doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02386.x Open DOI

[21] *Dinsmore, D. (1985). Waiting for Godot in the EFL classroom. ELT Journal, 39(4), 225–234. Search in Google Scholar

[22] http://dx.doi.org/10.1093/elt/39.4.225 Open DOI

[24] Dobrý, L., Svatoň, V., Šafaříková, J., & Marvanová, Z. (1997). Analýza didaktické interakce v tělesné výchově. Praha: Karolinum. Search in Google Scholar

[26] *Drageset, O. K. (2015). Different types of student comments in the mathematics classroom. Journal of Mathematical Behavior, 38(1), 29–40. Search in Google Scholar

[27] http://dx.doi.org/10.1016/j.jmathb.2015.01.003 Open DOI

[29] *Edwards, A. D., & Furlong, V. J. (1978). The language of teaching. Meaning in classroom interaction. London: Heinemann. Search in Google Scholar

[31] *Flanders, N. A. (1970). Analyzing teaching behavior. Reading and London: Addison-Wesley. Search in Google Scholar

[33] *Fountain, S. (2009). Effective social studies classroom discussion – Unit 2: Why the IRE model of questioning is ineffective? In KNILT – Knowledge Network for Innovations in Learning and Teaching. (Studijní materiály). Washington: SUNY – University at Albany. Dostupné z http://tccl.rit.albany.edu/knilt/index.php/Why_the_IRE_Model_of_Questioning_is_Ineffective Search in Google Scholar

[35] Gavora, P. (1987). Pravidlá komunikácie učiteľ – žiaci na základnej škole. Pedagogika, 37(2), 177–189. Search in Google Scholar

[37] Gavora, P. (1989). Príspevok k poznaniu dialógu učiteľa so žiakmi. Referát na seminári Ústredného ústavu pre vzdelávanie učiteľov v Piešťanoch, 9.–12. 10. 1989. Search in Google Scholar

[39] *Greyling, W. J. (1995). Sinclair and Coulthard revisited: Global- and local-allocational turn-taking mechanisms in the language classroom. In L. F. Bouton (Ed.), Pragmatics and language learning (19–46), sv. 6. Search in Google Scholar

[41] Hrdina, Ľ. (1992). Dialóg a jeho účinnosť vo vyučovacom procese. Pedagogika, 42(1), 103–112. Search in Google Scholar

[43] Hübelová, D., Janík, T., & Najvar, P. (2008). Pohledy na výuku zeměpisu na 2. stupni základní školy: souhrnné výsledky CPV videostudie zeměpisu. Orbis Scholae, 2(1), 53–72. Search in Google Scholar

[45] *Jacknick, C. M. (2011). But this is writing": Post-expansion in student initiated sequences. Novitas-ROYAL (Research on Youth and Language), 5(1), 39–54. Search in Google Scholar

[47] Janík, T., Janíková, M., Najvar, P. et al. (2008). Pohledy na výuku fyziky na 2. stupni základní školy: souhrnné výsledky CPV videostudie. Orbis Scholae, 2(1), 29–52. Search in Google Scholar

[49] Janíková, M., Janík, T., Mužík, V. et al. (2008). CPV videostudie tělesné výchovy: sběr dat a zamýšlené analýzy. Orbis Scholae, 2(1), 93–114. Search in Google Scholar

[51] Janíková, M. (2009). Interakce a komunikace ve výuce: výzkumné oblasti, přístupy a metody. In M. Janíková & K. Vlčková (Eds.), Výzkum výuky: tematické oblasti, výzkumné přístupy a metody (45–61). Brno: Paido. Search in Google Scholar

[53] Janíková, M. (2011). Interakce a komunikace učitelů tělesné výchovy. Brno: Paido. Search in Google Scholar

[55] Janoušek, J. (1968). Sociální komunikace. Praha: Svoboda. Search in Google Scholar

[57] Janoušek, J. (2007). Verbální komunikace a lidská psychika. Praha: Grada. Search in Google Scholar

[58] PMCid:PMC2013713 Search in Google Scholar

[60] Janoušek, J. (2015). Psychologické základy verbální komunikace. Praha: Grada. Search in Google Scholar

[62] *Kovalainen, M., & Kumpulainen, K. (2005). The discursive practice of participation in an elementary classroom community. Instructional Science, 33, 213–250. Search in Google Scholar

[63] http://dx.doi.org/10.1007/s11251-005-2810-1 Open DOI

[65] Lamser, V. (1969). Komunikace a společnost. Praha: Academia. Search in Google Scholar

[67] *Lehesvuori, S., Viiri, J., Rasku-Puttonen, H. et al. (2013). Visualizing communication structures in science classrooms: Tracing cumulativity in teacher-led whole class discussions. Journal of Research in Science Teaching, 50(8), 912–939. Search in Google Scholar

[68] http://dx.doi.org/10.1002/tea.21100 Open DOI

[70] Lehesvuori, S., & Viiri, J. (2015). Od teorie k praxi: od plánování dialogického vyučování k jeho reflexi. Studia paedagogica, 20(2), 10–31. Search in Google Scholar

[71] http://dx.doi.org/10.5817/SP2015-2-2 Open DOI

[73] *Li, H. (2013). Student initiative and missed learning opportunities in an IRF sequence: A single case analysis. L2 Journal, 5(2), 68–92. Search in Google Scholar

[75] *Lier, L. van (1996). Interaction in the language curriculum: awareness, autonomy and authenticity. London: Longman. Search in Google Scholar

[77] *Long, M. H. (1975). Group work and communicative competence in the ESOL classroom. In M. K. Burt & H. C. Dulay (Eds.), On TESOL'75: New directions in second language learning, teaching and bilingual education (211–233). Washington: TESOL. Search in Google Scholar

[79] *Luk, J. (2004). The dynamics of classroom small talk. Issues in Applied Linguistics, 14(2), 115–132. Search in Google Scholar

[81] Makovská, Z. (2011). Žákovské strategie při hledání odpovědi na otázky učitele. Studia paedagogica, 16(1), 47–70. Search in Google Scholar

[83] Mareš, J. (1974). Analiz dejateľnosti učitelja s pomoščju elektronno-vyčisliteľnoj mašiny. Sovremennaja vysšaja škola, 8(4), 155–174. Search in Google Scholar

[85] Mareš, J. (1990). Zamyšlení nad čs. výzkumy pedagogické interakce a komunikace. In Súčasný stav a perspektívy pedagogického výskumu (85–104). Bratislava: Ústav experimentálnej pedagogiky SAV. Search in Google Scholar

[87] Mareš, J. (2009). Posledních dvacet let výzkumů pedagogické interakce a komunikace v ČR (1989–2009). In J. Doležalová, P. Štindl & J. Loudová (Eds), Pedagogická komunikace v didaktických, sociálních a filozofických souvislostech (9–29). Hradec Králové: Gaudeamus. Search in Google Scholar

[89] Mareš, J. (2013). Přehledové studie, jejich typologie a způsob vytváření. Pedagogická orientace, 23(4), 427â454. Search in Google Scholar

[90] http://dx.doi.org/10.5817/PedOr2013-4-427 Open DOI

[92] *Marzban, A., Yaqubi, B., & Qalandari, K. (2010). IRF and ISRF sequences and their anti-pedagogical value. Journal of Applied Linguistics, 3(2), 121–144. Search in Google Scholar

[94] *Mayer, S. J. (2012). Classroom discourse and democracy: Making meaning together. New York: Peter Lang. Search in Google Scholar

[96] *Mehan, H. (1979). Learning lessons. Social organization in the classroom. Cambridge: Harvard University Press. Search in Google Scholar

[97] http://dx.doi.org/10.4159/harvard.9780674420106 Open DOI

[99] *Mehan, H., & Cazden, C. B. (2013). The study of classroom discourse: Early history and current developments. San Francisco: AERA Annual Conference, April 27 – May 1; 1–46. Dostupné z eds198hs.weebly.com/.../mehan-cazdenaera2013.do. Search in Google Scholar

[101] *Mercer, N. (1992). Talk for teaching and learning. In K. Norman (Ed.), Thinking voices: The work of the National Oracy Project (s. 215–223). London: Hodder & Stoughton. Search in Google Scholar

[103] *Mercer, N., & Dawes, L. (2014). The study of talk between teachers and students, from the 1970s until the 2010s. Oxford Review of Education, 40(4), 430–445. Search in Google Scholar

[104] http://dx.doi.org/10.1080/03054985.2014.934087 Open DOI

[106] *Mercer, N., Dawes, L., & Staarman, J. K. (2009). Dialogic teaching in the primary science classroom. Language and Education, 23(4), 353–369. Search in Google Scholar

[107] http://dx.doi.org/10.1080/09500780902954273 Open DOI

[109] Molinari, L., & Mameli, C. (2015). Triadické interakce ve výukové komunikaci. Studia paedagogica, 20(3), 7–19. Search in Google Scholar

[110] http://dx.doi.org/10.5817/SP2015-3-2 Open DOI

[112] *Mortimer, E. F., & Scott, P. (2003). Meaning making in science classrooms. Berkshire: Open University Press. Search in Google Scholar

[114] Mužík, V., Šafaříková, J., & Süss. V. et al. (2013). Cesty ke zkoumání výuky tělesné výchovy: význam Analýzy didaktické interakce (ADI) a její modifikace (MADI). Pedagogická orientace, 23(2), 195–223. Search in Google Scholar

[115] http://dx.doi.org/10.5817/PedOr2013-2-195 Open DOI

[117] Najvar, P., Najvarová, V., Soběslavská, V. et al. (2008). CPV videostudie anglického jazyka: sběr dat a zamýšlené analýzy. Orbis Scholae, 2(1), 73–91. Search in Google Scholar

[119] *Nassaji, H., & Wells, G. (2000). What´s the use of triadic dialogue"? An integration of teacher-student interaction. Applied Linguistics, 21(3), 376–406. Search in Google Scholar

[120] http://dx.doi.org/10.1093/applin/21.3.376 Open DOI

[122] *Nathan, M. J., Eilam, B., & Kim, S. (2007). To disagree, we must also agree: How intersubjectivity structures and perpetuates discourse in a mathematics classroom. Journal of the Learning Sciences, 16(4), 525–565. Search in Google Scholar

[123] http://dx.doi.org/10.1080/10508400701525238 Open DOI

[125] *Netz, H. (2014). Disagreement patterns in gifted classes. Journal of Pragmatics, 61(1), 142–160. Search in Google Scholar

[126] http://dx.doi.org/10.1016/j.pragma.2013.09.007 Open DOI

[128] *Newman, D., Griffin, P., & Coyle, M. (1989). The construction zone: Working for cognitive change in school. Cambridge: Cambridge University Press. Search in Google Scholar

[130] *Nystrand, M. (1997). Opening dialogue. Understanding the dynamics of language and learning in the English classroom. New York: Teachers College Press. Search in Google Scholar

[132] *Pehmer, A. K., Gröschner, A., & Seidel, T. (2015). Fostering and scaffolding student engagement in productive classroom discourse: Teachers' practice changes and reflections in light of teacher professional development. Learning, Culture and Social Interaction, 7(1), 12–27. Search in Google Scholar

[133] http://dx.doi.org/10.1016/j.lcsi.2015.05.001 Open DOI

[135] *Polman, J. L. (2004). Dialogic activity structures for project-based learning environments. Cognition and Instruction, 22(4), 431–466. Search in Google Scholar

[136] http://dx.doi.org/10.1207/s1532690Xci2204_3 Open DOI

[138] Průcha, J. (1971). Jazyk a verbální komunikace jako činitelé výchovně vzdělávacího procesu. Pedagogika, 21(6), 867–882. Search in Google Scholar

[140] *Raine, P. (2010). An application of the Sinclair and Coulthard (1975) method of discourse analysis. (Studentská práce). Birmingham: University of Birmingham. Dostupné z http://www.birmingham.ac.uk/Documents/college-artslaw/cels/essays/csdp/rainesinc-coul.pdf Search in Google Scholar

[142] *Rascu-Puttonen, H., Lerkkanen, M. K., & Poikkeus, A. M. et al. (2012). Dialogical patterns of interaction in pre-school classrooms. International Journal of Educational Research, 53, 138–149. Search in Google Scholar

[143] http://dx.doi.org/10.1016/j.ijer.2012.03.004 Open DOI

[145] Samuhelová, M. (1988). Štruktúry v pedagogickej komunikácii. In P. Gavora et al. Pedagogická komunikácia v základnej škole (s. 55–75). Bratislava: Veda. Search in Google Scholar

[147] *Scott, P. (1998). Teacher talk and meaning making in science classrooms: A Vygotskian analysis and review. Studies in Science Education, 32(1), 45–80. Search in Google Scholar

[148] http://dx.doi.org/10.1080/03057269808560127 Open DOI

[150] *Seedhouse, P. (2004). The interactional architecture of the language classroom: A conversation analysis perspective. Malden: Blackwell. Search in Google Scholar

[152] *Shepherd, M. A. (2014). The discursive construction of knowledge and equity in classroom interactions. Linguistics and Education, 28(1), 79–91. Search in Google Scholar

[153] http://dx.doi.org/10.1016/j.linged.2014.08.006 Open DOI

[155] *Schegloff, E. A. (2007). Sequence organization in interaction. A primer of conversation Analysis (vol. 1). Cambridge: Cambridge University Press. Search in Google Scholar

[156] http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511791208 Open DOI

[158] *Sinclair, J. M., & Coulthard, R. M. (1975). Towards an analysis of discourse. The English used by teachers and pupils. London: Oxford University Press. Search in Google Scholar

[160] Slavík, J., & Šmidtová, Š. (2001). Analýza komunikace ve výuce výtvarné výchovy (srovnání výzkumů z let 1989–1992 a 1999–2000). In H. Lukášová-Kantorková & P. Květoň (Eds.), Nové možnosti vzdělávání a pedagogický výzkum (384–389). Ostrava: Pedagogická fakulta OU. Search in Google Scholar

[162] Stolinská, D. (2012). Interakce učitel-žák v proměnách primárního vzdělávání. (Doktorská disertace). Olomouc: Pedagogická fakulta UP. Search in Google Scholar

[164] Svatoš, T. (1993). Snímání a záznam verbální komunikace ve školní třídě. Pedagogika, 43(2), 165–172. Search in Google Scholar

[166] Šalamounová, Z. (2012). Tvůrčí psaní jako nástroj rozvoje tvůrčího myšlení v literární výchově. (Diplomová práce). Brno: Filozofická fakulta MU. Search in Google Scholar

[168] Šeďová, K. (2005). Podoby pedagogické komunikace v české škole: intencionální a iluzivní dialog. Pedagogika, 55(4), 368–381. Search in Google Scholar

[170] Šeďová, K. (2011). Mocenské konstelace ve výukové komunikaci. Studia paedagogica, 16(1), 89–118. Search in Google Scholar

[172] Šeďová, K., & Sedláček, M. (2015). Žákovská participace jako předmět akčního výzkumu. Studia paedagogica, 20(2), 33–58. Search in Google Scholar

[173] http://dx.doi.org/10.5817/SP2015-2-3 Open DOI

[175] Šeďová, K., & Švaříček, R. (2010). Zamlčené hodnocení: zpětná vazba ve výukové komunikaci na druhém stupni základní školy. Studia paedagogica, 15(2), 61–86. Search in Google Scholar

[177] Šeďová, K., Švaříček, R., Makovská, Z., & Zounek, J. (2011). Dialogické struktury ve výukové komunikaci na druhém stupni základní školy. Pedagogika, 61(1), 13–33. Search in Google Scholar

[179] Šeďová, K., Švaříček, R., & Šalamounová, Z. (2012). Komunikace ve školní třídě. Praha: Portál. Search in Google Scholar

[181] Švaříček, R. (2011). Funkce učitelských otázek ve výukové komunikaci na druhém stupni základní školy. Studia paedagogica, 16(1), 9–46. Search in Google Scholar

[183] Švaříček, R., & Šalamounová, Z. (2011). Struktura a obsah výukové komunikace mezi učitelem a žáky. In T. Janík, P. Knecht & S. Šebestová (Eds.), Smíšený design v pedagogickém výzkumu: Sborník příspěvků z 19. výroční konference České asociace pedagogického výzkumu (s. 46–51). Brno: Masarykova univerzita. Dostupné z http://www.ped.muni.cz/capv2011/sbornikprispevku/svariceksalamounova.pdf Search in Google Scholar

[184] http://dx.doi.org/10.5817/pdf.p210-capv-2012-73 Open DOI

[186] *Thornborrow, J. (2002). Power talk: Language and interaction in institutional discourse. Harlow: Pearson Education. Search in Google Scholar

[187] PMid:11850816 Search in Google Scholar

[189] Tollingerová, D. (1971). Bellackova metoda mikroanalýzy a její formální zápis. Psychológia a patopsychológia dieťaťa, 6(3), 241–259. Search in Google Scholar

[191] Tůma, F. (2014). Dialogism and classroom interaction in English language teaching: A review of Czech research. Pedagogická orientace, 24(6), 878–902. Search in Google Scholar

[192] http://dx.doi.org/10.5817/PedOr2014-6-878 Open DOI

[194] *Walsh, S. (2006). Investigating classroom discourse. Abingdon: Routledge. Search in Google Scholar

[196] *Waring, H. Z. (2009). Moving out of IRF (initiation-response-feedback): A single case analysis. Language Learning, 59(4), 796–824. Search in Google Scholar

[197] http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-9922.2009.00526.x Open DOI

[199] *Wells, G. (1993). Reevaluating the IRF sequence: A proposal for the articulation of theories of activity and discourse for the analysis of teaching and learning in the classroom. Linguistics and Education, 5(1), 1–37. Search in Google Scholar

[200] http://dx.doi.org/10.1016/S0898-5898(05)80001-4 Open DOI

[202] *Wells, G. et al. (2006). Coding scheme for the analysis of classroom discourse. (Vytvořeno v rámci projektu DICEP – Developing Inquiring Communities in Education). Dostupné z http://people.ucsc.edu/~gwells/Files/Courses_Folder/documents/CodingManual.pdf Search in Google Scholar

[204] *Yan, Y, & Yuayuan, C. (2012). A study of EFL classroom discourse from the perspectives of both DA and CA. Higher Education of Social Science, 3(1), 17–23. Search in Google Scholar

Pedagogika

Abstract

References

Downloads