Výukový scaffolding v primárním vzdělávání optikou žáků mladšího školního věku
DOI:
https://doi.org/10.14712/23362189.2020.1694Abstrakt
Výukový scaffolding jako forma dynamické, situačně podmíněné intervence učitele do procesu žákova učení vytváří zajímavý terén pro zkoumání specifických, individuálně podmíněných forem podpory, které je možné při interakci učitele a žáka ve výuce zachytit. Svým obsahem a významem široká konceptualizace scaffoldingu jako strategie reprezentující všechny možné formy a zdroje facilitace žákova učení však vede k jeho zpochybňování. Dochází k zastírání specifických znaků, jež by naplnily jeho původní význam a úlohu, kterou sehrává v procesu učení, konkrétně v zóně nejbližšího vývoje. Naší snahou je lépe porozumět významově širšímu kontextuálnímu rámci scaffoldingu, kterým je právě obecněji definovaná podpora učení, a to prostřednictvím zachycení v praxi využívaných strategií a postupů, které jako podpůrné identifikují žáci, učitelé a nezávislí pozorovatelé. Výsledky empirického šetření prezentované v tomto příspěvku jsou zaměřeny na specifickou výzkumnou otázku vztahující se k optice, kterou nahlíží na podporu učení samotní žáci primárního vzdělávání. Našim záměrem bylo zjistit, jak žáci mladšího školního věku subjektivně reflektují a popisují význam a zdroje podpory, které využívají v procesu učení. Metodologicky jsme vycházeli z fenomenologického přístupu. Ke sběru dat jsme využili hloubkové polostrukturované rozhovory se 104 žáky mladšího školního věku v rozmezí 6–11 let. K analýze dat jsme využili kvalitativní techniku strukturace s tvorbou induktivních kategorií. Obsahová analýza dat umožnila generovat čtyři klíčové kategorie zdrojů podpory učení. První, kódovaná jako „Absence strachu“, ukázala význam emoční podpory v podobě potřeby povzbuzení, pochvaly a šancí na úspěch a současně hrozby strachu z neúspěchu, chyby či známky. Druhá kategorie „Znovu a znovu“ nahlédla specifický, sociohistorický rys českého školního vzdělávání v podobě rutinního opakování a procvičování osvojovaného učiva. Význam sociálního kontextu partnerského učení byl v našich datech kódován výrokem „Zeptám se Denise“. Žáky pojmenovaný význam názornosti u didaktických pomůcek v podobě nákresů, obrázků, map nebo příběhů tvoří jádro poslední, čtvrté kategorie s názvem „Vizualizace“.
Klíčová slova: scaffolding, podpora učení, zóna nejbližšího vývoje, emocionální scaffolding, vizuální scaffolding
Reference
Alibali, M. (2006). Does visual scaffolding facilitate students' mathematics learning? Evidence from early algebra. (Online). Available from http://ies.ed.gov
Badošek, R. (2016). Emoční scaffolding [Emocional scaffolding]. Referát na konferenci České pedagogické společnosti "Perspektivy výchovy a vzdělávání v podmínkách současného světa" [Paper presented at the conference of the Czech Pedagogical Society "Perspectives of education in the conditions of the contemporary world"]. Ostrava: ČPdS a OU.
Chocholatá, J. (2012). CLIL: Scaffolding aneb Jak podpořit žáka i učitele [Scaffolding and how to support students and teachers]. In CLIL do škol [CLIL to schools] (pp. 46-51). Sborník z konference. Brno: Masaryk University.
Collins, A. (2006). Cognitive apprenticeship. In R. Sawyer (Ed.), The Cambridge handbook of the learning sciences (pp. 47-60). Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511816833.005
Falkesgaard Slot, M. (2015). Scaffolding students' assignments. IARTEM E-Journal, 7(1), 1-15.
Galperin, P. J. (1969). Stages in the development of mental acts. In M. Cole & J. Maltzman (Eds.), A handbook of contemporary soviet psychology (pp. 249-273). New York: Basic Books.
Jumaat, N. F., & Zaidatun, T. (2014). Instructional scaffolding in online learning environment: A meta-analysis. Presented at the 2014 International Conference on Teaching and Learning in Computing and Engineering.
https://doi.org/10.1109/LaTiCE.2014.22
Mayring, P. (2000). Qualitative content analysis. Forum: Qualitative Social Research, 1(2), 125-162.
Pea, R. D. (2004). The social and technological dimensions of scaffolding and related theoretical concepts for learning, education, and human activity. Journal of the Learning Sciences, 13(3), 423-451.
https://doi.org/10.1207/s15327809jls1303_6
Pressley, M., Harris, K. R., & Marks, M. B. (1992). But good strategy instructors are constructivists! Educational Psychology Review, 4(1), 3-31.
https://doi.org/10.1007/BF01322393
Puntambekar, S., & Hübscher, R. (2005). Tools for scaffolding students in a complex learning environment: What have we gained and what have we missed? Educational Psychologist, 40, 1-12.
https://doi.org/10.1207/s15326985ep4001_1
Sikorová, Z. (2016). Možnosti využití konceptu "scaffolding" při zkoumání podpory učení žáků založeném na práci s výukovými materiály [Possibilities of using the concept of "scaffolding" in the study of support for pupilsʼ learning based on work with teaching materials]. Referát na konferenci České pedagogické společnosti "Perspektivy výchovy a vzdělávání v podmínkách současného světa" [Paper presented at the conference of the Czech Pedagogical Society "Perspectives of education in the conditions of the contemporary world"]. Ostrava: ČPdS a OU.
Sikorová, Z., & Červenková, I. (2016). Možnosti scaffoldingu v procesu rozvoje a hodnocení kompetence k učení [Possibilities of scaffolding in the process of development and evaluation of learning competence]. In J. Malach, I. Červenková, & M. Chmura (Eds.), Pokroky v hodnocení klíčových kompetencí [Advances in the assessment of key competencies] (pp. 60-78). Ostravská univerzita.
Stone, C. A. (1998). The metaphor of scaffolding: Its utility for the field of learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 31, 344-364.
https://doi.org/10.1177/002221949803100404
PMid:9666611
Šeďová, K. (2011). Od pseudodialogu k dialogickému vyučování [From pseudodialog to dialogical teaching]. In T. Janík, P. Knecht, & S. Šebestová (Eds.), Smíšený design v pedagogickém výzkumu. Sborník příspěvků z 19. výroční konference České asociace pedagogického výzkumu [Mixed design in pedagogical research. Proceedings of the 19th annual conference of the Czech Association of Pedagogical Research] (pp. 39-45). Brno: Masaryk University.
https://doi.org/10.5817/PdF.P210-CAPV-2012-56
van de Pol, J., Volman, M., & Beishuizen, J. (2010). Scaffolding in teacher-students interaction: A decade of research. Educational Psychology Review, 22(3), 271-296.
https://doi.org/10.1007/s10648-010-9127-6
van de Pol, J., Volman, M., Oort, F., & Beishuizen, J. (2015). The effects of scaffolding in the classroom: Support contingency and student independent working time in relation to student achievement, task effort and appreciation of support. Instructional Science, 43(5), 615-641.
https://doi.org/10.1007/s11251-015-9351-z
Vygotskij, L. S. (1976a). Vývoj vyšších psychických funkcí [The history of the development of higher mental functions]. Praha: SPN.
Vygotskij, L. S. (1976b). Myšlení a řeč [Thought and language]. Praha: SPN.
Wood, D., Bruner, J., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem-solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17(2), 89-100.
https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x
PMid:932126
Yelland, N., & Masters, J. (2007). Rethinking scaffolding in the information age. Computers & Education, 48(3), 362-382.