Analysis of School Educational Programmes for Biology at Lower Secondary Schools in Prague
DOI:
https://doi.org/10.14712/23362189.2021.1929Keywords:
curriculum analysis, school educational programme, framework educational programme, biologyAbstract
The curricular reform was expected, among other things, to abandon strict curricula and focus on competencies and big ideas. The feeling prevails that many expectations have not been met and that further revisions are currently underway without greater involvement of the professional community.
Aims: To analyse how the framework educational programmes (FEP) for lower secondary education (especially the newly emphasized areas) are reflected in the section on natural sciences in the school educational programmes of lower secondary schools in Prague.
Methods: Coding of the biology part of the school educational programmes of lower secondary schools in Prague in terms of connections with other educational fields; teaching methods and forms; development of key competencies; content. Furthermore, statistical processing, frequencies, analysis of the major components.
Results: The separation of biology from other subjects prevails; interdisciplinary relations are typically only with other science subjects. The curriculum structure usually copies the majority approach of textbooks and the FEP. Key competences, along with cross-cutting themes, seem to be formally integrated. Formulations about key competencies are often repeated, often (almost) copying the FEP. Teaching methods and forms are varied; the content is often detailed. The schools typically focused on one category which they develop more. We identified seven main components of the focus: 1. teaching methods and forms, 2. teaching methods and forms with key competencies, 3. interdisciplinary relationships, 4. cross-cutting themes, 5. content, 6. links with health education, 7. a school education programme largely taken over from the FEP without significant characteristics. No connection was found with the publication (or non-publication) of the school educational programme online and its content.
Conclusion: The revision of the FEP should be accompanied by a broad discussion and methodological support, so that the ideas from the FEP are accepted and not just rewritten.
References
Beran, J., Mareš, J., & Ježek, S. (2007). Rezervované postoje učitelů k dalšímu vzdělávání jako jeden z rizikových faktorů kurikulární reformy. Orbis scholae, 1(1), 111-130.
https://doi.org/10.14712/23363177.2018.156
ČŠI (2012). Tematická zpráva. Analýza školních vzdělávacích programů pro základní vzdělávání za období 2007-2011. Praha: Česká školní inspekce.
ČŠI (2017). Výroční zpráva. Kvalita a efektivita vzdělávání a vzdělávací soustavy ve školním roce 2016/2017. Praha: Česká školní inspekce.
Daniš, P. (2018). Tajemství školy za školou: Proč učení venku v přírodě zlepšuje vzdělávací výsledky, motivaci a chování žáků. Praha: Ministerstvo životního prostředí.
Dvořák, D., & Dvořáková, M. (2018). Kurikulární reformy v anglofonních zemích: tři případy proměny historického učiva v primárním vzdělávání. Orbis scholae, 12(1), 135-157.
https://doi.org/10.14712/23363177.2018.289
Field, A. (2017). Discovering statistics using IBM SPSS statistics. London: SAGE.
Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., et al. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410-8415.
https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
PMid:24821756 PMCid:PMC4060654
Hendl, J., & Remr, J. (2017). Metody výzkumu a evaluace. Praha: Portál.
Hlaváčová, L. (2017). Systematický přístup prezentace učiva přírodopisu/biologie. Biologie Chemie Zeměpis, 26(3), 40-44.
https://doi.org/10.14712/25337556.2017.3.6
Holec, J. (2019). Srovnávací studie kurikula biologie v pojetí Anglie, Skotska a České republiky. Scientia in educatione, 10(3), 125-142.
https://doi.org/10.14712/18047106.1296
Holec, J., & Dvořák, D. (2017). Curriculum for Excellence: Kurikulum založené na kompetencích a zkušenosti z jeho implementace. Pedagogika, 67(1), 56-77.
https://doi.org/10.14712/23362189.2017.429
IBM (2017). IBM SPSS Statistics for Windows, Version 25.0. Armonk, NY: IBM Corp.
Janík, T. (2013). Od reformy kurikula k produktivní kultuře vyučování a učení. Pedagogická orientace, 23(5), 634-663.
https://doi.org/10.5817/PedOr2013-5-634
Janík, T., Janko, T., Pešková, K., Knecht, P., & Spurná, M. (2018). Czech teachers' attitudes towards curriculum reform implementation. Human Affairs, 28(1), 54-70.
https://doi.org/10.1515/humaff-2018-0006
Janík, T., Knecht, P., Najvar, P., Pavlas, T., Slavík, J., & Solnička, D. (2010a). Kurikulární reforma na gymnáziích v rozhovorech s koordinátory pilotních a partnerských škol. Praha: VÚP.
https://doi.org/10.5817/PdF.P210-CAPV-2012-15
Janík, T., Maňák, J., Knecht, P., & Němec, J. (2010b). Proměny kurikula současné české školy: Vize a realita. Orbis scholae, 4(3), 9-35.
https://doi.org/10.14712/23363177.2018.109
Janík, T., Najvar, P., & Solnička, D. (2011). Od idejí k implementaci: Kurikulární reforma v rozhovorech s řediteli (nepilotních) gymnázií. Orbis scholae, 5(3), 63-85.
https://doi.org/10.14712/23363177.2018.79
Janštová, V., & Jáč, M. (2015). Výuka molekulární biologie na gymnáziích: Analýza současného stavu a možnosti její podpory. Scientia in Educatione, 6(1), 14-39.
https://doi.org/10.14712/18047106.145
Janštová, V., & Holec, J. (2018). Inovace kurikula biologie a geologie: názory učitelů a hlavní principy pro budoucí vývoj kurikula. In M. Rusek & K. Vojíř (Eds.), Project based education and other activating strategies in science education XV (s. 24-29). Praha: Univerzita Karlova, Pedagogická fakulta.
Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20(1), 141-151.
https://doi.org/10.1177/001316446002000116
Kofroňová, O., & Vojtěch, J. (2008). Analýza školních vzdělávacích programů - 2007. Praha: NÚOV.
Kvasničková, D. (2009a). Ekologický přírodopis pro 7. ročník ZŠ - 1. část. Praha: Fortuna.
Kvasničková, D. (2009b). Ekologický přírodopis pro 8. ročník ZŠ. Praha: Fortuna.
Kvasničková, D. (2010). Ekologický přírodopis pro 6. ročník ZŠ. Praha: Fortuna.
Kvasničková, D. (2011). Ekologický přírodopis pro 9. ročník ZŠ. Praha: Fortuna.
Kvasničková, D. (2016). Ekologický přírodopis pro 7. ročník ZŠ - 2. část. Praha: Fortuna.
Mareš, J. (2017). Morální distres učitelů - skrytý problém. Pedagogika, 67(1), 27-55.
https://doi.org/10.14712/23362189.2017.390
Najvar, P., Slavík, J., Vlčková, K., Kubiatko, M., Pavlas, T., & Janko, T. (2011). Kurikulární reforma na gymnáziích: Dotazníkové šetření. In T. Janík, P. Knecht & S. Šebestová (Eds.), Smíšený design v pedagogickém výzkumu: Sborník příspěvků z 19. výroční konference České asociace pedagogického výzkumu (s. 7-23). Brno: Masarykova Univerzita.
https://doi.org/10.5817/PdF.P210-CAPV-2012-40
O'Connor, B. P. (2000). SPSS and BAS programs for determining the number of components using parallel analysis and Velicer's MAP test. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 32, 396-402.
https://doi.org/10.3758/BF03200807
PMid:11029811
Pešková, K., Janko, T., Janík, T., & Spurná, M. (2018). Proměny postojů učitelů ke kurikulární reformě a jejímu zavádění. Orbis scholae, 12(1), 69-93.
https://doi.org/10.14712/23363177.2018.282
Pešková, K., Spurná, M., & Knecht, P. (2019). Teachers' acceptance of curriculum reform in the Czech Republic: one decade later. CEPS Journal, 9(2), 73-97.
https://doi.org/10.26529/cepsj.560
Radvanová, S., Čížková, V., & Martinková, P. (2018). Mění se pohled učitelů na badatelsky orientovanou výuku? Scientia in educatione, 9(1).
https://doi.org/10.14712/18047106.1054
Randler, C., Hummel, E., & Prokop, P. (2012). Practical work at school reduces disgust and fear of unpopular animals. Society & Animals, 20(1), 61-74.
https://doi.org/10.1163/156853012X61436900
Rokos, L., Holec, J., Čiháková, K., et al. (2019). Podkladová studie k revizi rámcových vzdělávacích programů v oblasti vzdělávání o živé a neživé přírodě. Praha: NÚV.
RVP ZV. (2017). Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání. Praha: MŠMT.
Simonová, J., & Straková, J. (2005). Vymezení hlavních problémů ohrožujících realizaci kurikulární reformy. Praha: SKAV.
Skalková, J. (2005). Rámcové vzdělávací programy - dlouhodobý úkol. Pedagogika, 55(1), 4-19.
Straková, J. (2013). Jak dál s kurikulární reformou. Pedagogická orientace, 23(5), 734-744.
https://doi.org/10.5817/PedOr2013-5-734
Spilková, V. (2005). Rámcový vzdělávací program pro základní vzdělávání v kontextu transformace českého školství. Pedagogika, 55(1), 20-25.
Svobodová, H., Mísařová, D., & Hofmann, E. (2016). Analýza školních vzdělávacích programů ve vztahu k terénní výuce. In A. Nováček (Ed.), Výroční konference České geografické společnosti Geografické myšlení jako aktuální společenská výzva (s. 292-302). České Budějovice: Jihočeská Univerzita.
Štech, S. (2013). Když je kurikulární reforma evidence-less. Pedagogická orientace, 23(5), 615-633.
https://doi.org/10.5817/PedOr2013-5-615
Švecová, M. (2020). Analýza školních vzdělávacích programů z hlediska řazení uspořádání učiva přírodopisu na základních školách. (Bakalářská práce). Západočeská univerzita v Plzni.
Zormanová, L. (2014). Obecná didaktika 1. Praha: Grada.
Žák, V. (2012). Metody a formy výuky: Hospitační arch. Praha: NÚV.
